Echec et mat pour le prince Georg Friedrich von Preußen

Georg friedrich von PreussenCes derniers jours, plusieurs historiens et avocats ont été invités à s’exprimer au sein du Bundestag, devant une commission parlementaire réunie à la demande du parti Vert afin de déterminer le bien fondé des réclamations des Hohenzollern. Si cette affaire a été révélée en 2019 par le magazine « Der Spiegel », les négociations entre le gouvernement et les membres de la dynastie fondatrice de l'Allemagne  datent déjà de plusieurs années. Absent de ces échanges dont il a été largement désavoué, le prince Georg Friedrich von Preußen, réclame en effet que l’état fédéral lui restitue les biens et objets ayant appartenu à sa famille et dont elle a été privée en 1945 pour avoir contribué à la montée du nazisme.  Des accusations réfutées totalement par le prétendant au trône impérial d’Allemagne et de Prusse qui a multiplié les procès en diffamation contre tous médias qui tentent de couvrir ce débat, devenue une polémique qui divise largement les allemands.

Ernst Röhm et Guillaume de PrussePour la Maison impériale des Hohenzollern, c’est un affront de plus qu’elle a été contrainte d’avaler. Il y a quelques jours, suite à la demande des députés Verts du Bundestag, une commission parlementaire a réuni 5 historiens et avocats chargés de se prononcer sur le bien-fondé des demandes de restitution des biens de sa famille et d’indemnisation réclamées par le prince Georg Friedrich von Preußen. Les conclusions des experts ont été rapidement sans appels et ils ont désavoué le prétendant au trône impérial. Les juristes Marietta Auer (Francfort) et Sophie Schönberger (Düsseldorf) , les historiens Eckart Conze (Université de Marburg) et Stephan Malinowski (Université d’Edimbourg) ainsi que l'historienne Karina Urbach (Université de Princeton) ont affirmé que les Hohenzollern avaient bien contribué et de manière directe à la montée du nazisme dans les années 1930. Selon eux, le Kronprinz Guillaume de Prusse, qui agissait en tant que représentant de son père en exil [Guillaume II-ndlr] et qui dirigeait aussi les affaires politiques de la famille, ne cachait pas son adhésion au national-socialisme. « Les Hohenzollern ne sont des victimes innocentes de l’histoire » a même déclaré Sophie Schönberger. « Seul Guillaume avait les moyens, l’opportunité et les motivations pour promouvoir la montée du national-socialisme et n’a pas hésité à utiliser ses contacts avec les élites nationales et internationales » pour aider Adolf Hitler dans sa prise du pouvoir a renchéri Karina Urbach. Pire, « profondément anti-républicain, le chef de la maison impériale n’a pas hésité à revêtir à des fins propagandistes l’uniforme des chemises brunes avec son bandeau à croix gammée » pointe du doigt Stephan Malinowski.  Rejoint par Eckart Conze qui note cette préoccupation constante du Kronprinz « à vouloir la destruction de la démocratie par tous les moyens ».  « Il était membre de la SA [Section d’Assaut-ndlr], vouait une admiration aux mouvements fascistes italiens et espagnols et était obnubilé par l’idée de récupérer son trône. L’aristocratie a ouvert à Hitler tous leurs réseaux » rajoute encore Karina Urbach.

Adolf Hitler et le Kronprinz wilhelmInterrogés sur les nombreux procès auxquels ils doivent faire face, intentés par les avocats du prince impérial qui ne supporte pas que l’on mêle le nom de sa famille à celui des nazis, le groupe d’experts a été unanime, regrettant les «  tentatives d’intimidation et d’étouffement du débat » par les représentants des Hohenzollern. « Le gouvernement fédéral ne peut plus mener de négociations avec la famille en coulisse. L'importance  et l’examen du rôle historique des Hohenzollern, leur implication au sein du mouvement nazi interdit toutes discussions clandestines » ont déclaré d’une même voix les avocats et historiens.  Absent du débat, le prince Georg Friedrich von Preußen n’a pas encore réagi aux accusations et attends patiemment les résultats des prochaines élections fédérales qui vont déterminer de quelles couleurs politiques va se parer le parlement. Une défaite de la CDU ( favorable aux Hohenzollern), le parti de la chancelière Angela Merkel, au profit d’une coalition Rouge-verte menacerait de facto les demandes du prince impérial et clôturerait le débat qui divise profondément les allemands.

« La loi [adoptée en 1994-ndlr] ne fonctionne pas sans le consensus moral d'une société et cela inclut la «condamnation la plus sévère  du national-socialisme en Allemagne «  a expliqué l’avocate Marietta Auer, interrogée par le journal « Berliner Zeitung ». Pour l’historien Stephan Malinowski, qui durant tout le débat à soigneusement évité de prononcer le nom de Hohenzollern, lui préférant celui de Prusse, les preuves sont là. « En mars 1933, par exemple, le prince Guillaume a exigé que tous les fonctionnaires et employés [monarchistes-ndlr] rejoignent le mouvement national d'Hitler ave cette  menace: « Je ne tolérerai aucun comportement déviant », suggérant dès 1932 que le Führer soit nommé Président du Reich et défendant les appels au boycott des magasins juifs par les nazis ».  A la suite de cette commission, Erhard Grundl, député vert et porte-parole à la culture de son parti, n’a pas hésité à réclamer que « les négociations entre le gouvernement et les rejetons impériaux soient immédiatement interrompues car elles constituent un lourd fardeau pour la démocratie ». « Nous ne ferons aucun cadeau à ces Hohenzollern » a d’ores et déjà averti la présidente écologiste de l’Etat du Brandebourg, Alexandra Pichl.

Copyright@Frederic de Natal

Date de dernière mise à jour : 06/02/2021

Ajouter un commentaire